返回
房地产
分类

张平:三十年后 国内房价会降至什么位置?

日期: 2019-12-22 06:07 浏览次数 : 163

澳门新萄京57799 1

问题:现在网上流传着全国范围内房价下跌的说法,这是怎么回事?

最近,有网友提问,三十年后房价会降到什么位置?对此,我们认为,无需三十年,十年内,房价就会回落到居住的属性,与当地居民收入挂钩。

面积人口几乎相当,苏州园区房价何以反超西雅图?背后真相很残酷!一种观点认为,苏州园区面积和人口与西雅图差不多,西雅图亚马逊今年招员工批发价16万刀,微软也差不多,就这样房价还比苏州便宜,而苏州互联网薪水,恐怕连西雅图的五分之一都不到,这让年轻人如何买房?苏州的房子能住一千多万人,北上广深加起来都快1亿人了,排到苏州至少也有1亿5,恐怕把中国收入前10%的都赶来,才买得起苏州房子……

回答:

又鉴于各城市住房空置率在20-30%,而且每年还有大量的增量房入市,未来房地产供过于问题突出,房价会降到普通人都能轻松买得起的程度也不稀奇。

此观点的计算方式有问题,房价不是人均收入决定的,而是由房屋总量和有钱人数量决定的,一个城市有100人,只有50套房子,那么收入排在50名以后的很难有资格上车,再算上多套加持的,可能真正有上车机会的也就30人。不管是北上广深还是其他地方,都会有大批低端产业和廉价劳工,你不能说上海2000多万人都买得起苏州的房,可能很大一批连三四线都买不起。

说到底,房价是供需决定的,一个城市如果人来的多地供给的少,购房需求旺盛,而好房源不足,那么房价在市场机制下是上涨的。反之,人口流失的城市,土地供应大的城市,房价会下降。

可能有人会质疑,现在物价在上涨、建房成本在上升,房价怎么可能降得下来?不涨就很好了,还能指望跌下来?

澳门新萄京57799,至于多大比例的人能买得起苏州房子,我们所看到的也不一定都是真实数据。就拿我所了解的互联网行业,这里面有房的人保守说也有百分之60~70,这行业可基本上都是80,90后,甚至有好些个90后凭借夫妻努力买了二套,但这并不能判定,有60%-70%的80后90后在苏州能买得起房,因为对于不同行业,不同圈子来说,这个比例偏差都是很大的。

我国是个幅员辽阔的大国,这个问题需要分时间、分地点讨论。

同时,也有观点认为,房价就算跌,也是三四线城市 ,一二线中心城区的房价是永远不会下跌的。那么,未来几十年房价究竟会不会降,会降至什么位置呢?

虽然大家都是高房价的受害者,但我还是认为一个大叔说的很有道理:一个普通青年如果轻而易举就能过上想要的生活,落户一二线,那才是世界的不公,还有谁会去选择奋斗?中国房价高是事实,没人反对这个观点,但是去拿其他国家收入房价比,来对比中国房价也是不对的,物品的价值是由物品本身决定的,但是价格却是由供求关系决定的。

全国人口在2012年迎来刘易斯拐点,劳动力人口首次下降,而随着全面二胎的效果不理想,我国人口总体来看会在未来10年左右进入全面负增长,从全国来看,未来10年之后,购买房子和置换房子的青壮年主力人口会下降,那么需求会减少,房价趋跌不可避免。

首先,中国已经进入到老龄化社会,未来国内老年人的队伍在不断壮大,而年轻人的数量却在不断减少。未来购房的主力是年轻一代,但问题是,现在城市里哪个年轻人会没有房子住?光上一代人传下来的房产就有好几套,根本不需要买房。

其他国家没有中国这样的人口基数,大城市数量寥寥可数,又都想往大城市挤,肯定会让价格往高处走。郑州论经济实力妥妥的普通三线,但是河南周边只有这一个像样的城市,不想远飘的河南毕业生只能去郑州,所以郑州房价一样比其他实力相当的城市高,苏州和西雅图也是这个道理。

不过全国人口的负增长,不代表北上广深、杭州、苏州、厦门、成都这类大城市的人口负增长,这些城市预计人口还会持续增加,尤其在这些城市的近中心区域(如北京五环、上海外环等等)。这些城市户籍人口可能会控制,但实际常住人口估计不是让你不来就不来的。

未来房地产需求在减少,投机性需求在撤离,房价若干年后跌到人人都买得起也不是奢望。

苏州房子能住1千多万人,肯定不全是有钱人接盘,多数还是自己在住。那么问题来了,房价那个高,还是能有那么多人上车,这说明高收入人群并没有那么少。除了传统工业,新兴产业方面,如苏州生物医药产,纳米科技等已经位居全国前列。另外,多年的积淀,也让苏州当地富裕阶层蔚为可观。

而反观人口负增长比较明显的地方,房价基本稳定或者已经开始跌了,如东北的一些老工业基地,除了沈阳大连长春哈尔滨的核心区之外,其他地区的购买需求实际上普遍不高,房价像十多年前那样急速增长是不可能的事了。

再者,本来决策层希望通过城镇化释放的人口红利来促进消费,去除商品房库存,并且拉动经济增长。但是,截止目前我国的城镇化率达到了58%,但是要想继续推进难度明显加大了。

说到美国,其实美国人购买第一套房年龄是38岁,中国平均只有27岁。上诉观点把美国说得那么美好,这个年龄应该比中国小才对。真实情况是,中国房子吸收了大量社会资金,充当了蓄水池的作用,如果房价退回到10年前的价格,恐怕该买不起的还是买不起,不但买不起,大量从房地产涌出的资金还会导致生活成本增加,到时候恐怕疯涨的就不止猪肉了,大家会跟美国普通人一样,工资去除生活所需,几乎不剩钱。

总体而言,我国宏观上在2027年以后,随着人口减少,房价会逐步逐步下跌(注意是逐步,不是一蹴而就的)。而微观上,北上广深等一线城市,以及强二线城市的中心区,依然看涨或者保持。

因为,城镇化并不是让农民进城买房,成为市民这么简单,还要解决就业、医疗卫生、基础设施、社会保障等诸多问题。

西雅图我是去过的,没见他们多少人有豪车游艇,相反大马路上全是丰田等便宜的日本车,就连宝马奔驰奥迪等数量也能被中国二线城市吊打。另外,西雅图年轻人一样买不起房,为啥?还不是因为生活成本高!作为一个中国人,西雅图的物价足以让我肉疼,好歹我在那只是暂时的,但是生活在那边的年轻人,却永远躲避不了那里的物价。

回答:

而且,现在很多农村人口更愿意呆在家乡,过着悠闲的生活,并不喜欢落户城市过着快节凑的日子。未来中国城镇人率有可能会缓慢提升,但是上升空间并不会很大。希望通过推动城镇化来去除房地产库存的可能性并不存在。

面积人口几乎相当,苏州园区房价何以反超西雅图?背后真相很残酷!刚毕业时的我,也会像如今部分年轻人一样抱怨,但是很快我明白,这些除了能给自己充当懒惰的遮羞布,对自己没有任何益处。社会本来就不可能公平,从出生那一刻就开始了,有可能你奋斗一辈子,还达不到别人出生的起点。优质的资源总是太少,在社会资源面前,14亿人口都是自己的竞争者。如果不想努力了,可以找个三四线养老也挺好,人最大的焦虑莫过于做的太少而想要的太多。

首先回答几个问题:

另外,高房价也是迟滞中国城镇化的一个重要阻碍。因为市民都买不起房,更别提城市落户的农村人口。如果没有城镇化进程的推进,国内房价未来便宜程度超出你的想象。

以上观点你有异议吗?

第一,这个消息出自哪里?谁统计的?是官方的还是一些小号自媒体发的,其实有很多都是为了赚吆喝。

再次,中国房地产在经过了二十年的发展,各地房价也已经涨了十几倍,甚至几十倍。特别是2015年以来,中国人是全民加杠杆,生怕现在不买房,未来更加买不起。

第二,全国房价普遍下跌要看你从哪个纬度去看。比如你要说环北京片区房价腰斩,厦门房价下跌很多这样的以偏概全的文章来说全国,只能说不要相信。每座城市都有自己的独特性,不然为什么最近开始在提“因城施策”这样的意见呢?

目前,房地产占家庭资产收入达到77%,而金融资产只占23%。这意味着,城市家庭该买房的早已经买房,买不起房的,房价再涨也买不起了。很多家庭都拥有好几套房产,购房需求将趋于饱和。

第三,要看房价是否跌,要结合你当地的城市情况,一手新房价格对比,二手成交量与价来综合评估。

最后,中央政府多次强调要加快房地产长效机制的建设,长效机制除了开征房产税外,还是要通过完善租房市场、共有产权房等多途径来解决居民的住房问题。

回答:

若干年后,商品房市场的购房需求将会被分流到租房、共有产权房等市场。商品房的黄金时代已经终结,所以才会有这么多龙头房企转型到其他行业去发展。